Inconvénients et risques liés aux sociétés Holdings ?

Prendre des participations dans des sociétés holdings présente des risques sur le plan financier (risques de perte en capital). Investir dans des holdings ouvrant droit à des avantages fiscaux présente en outre des risques sur le plan fiscal.

Comme pour tous les dispositifs incitatifs sur le plan fiscal, l'Etat fixe en contrepartie des règles et impose des contraintes que l'investisseur n'aurait pas acceptées s'il n'avait pas un avantage fiscal à la clef.

La contrepartie du régime fiscal favorable est d'investir dans des actifs éligibles et risqués, répondant à des critères prévus par la réglementation, sur une durée minimum.

Risque de pertes en capital

Comme pour tout investissement au capital de sociétés, les porteurs de parts de sociétés holdings prennent un risque de perte en capital, pouvant aller jusqu'à la perte de la totalité des montants investis.

La diversification du portefeuille de la holding pourra constituer un facteur de réduction du risque, sans pouvoir le supprimer totalement.

Selon leur nature juridique (holding passive ou animatrice), leur stratégie, l'expérience et le tempérament de leurs conseils ou de leurs dirigeants, la prise de risque peut être plus ou moins élevée. En matière de capital investissement, les stratégies de capital risque (amorçage de jeunes entreprises) sont plus risquées que les stratégies de capital développement ou transmission.

L'Autorité des Marchés Financiers (AMF) a communiqué sur les placements ouvrant droit à des réductions d'ISF et met en garde les souscripteurs contre leurs risques spécifiques (communiqué AMF - 21 octobre 2009).

Risque de non création de la holding

Si la holding en création ne lève pas suffisamment de capitaux avant le 15 juin, elle peut renoncer à se créer, et rendre les capitaux aux souscripteurs. Les investisseurs doivent alors trouver une autre solution pour défiscaliser leur ISF avant la date limite.

Assujettissement aux prélèvements sociaux

Les plus-values éventuelles réalisées lors des cessions de parts et dissolutions de sociétés holdings sont assujetties aux prélèvements sociaux de 17,2%.

9,90% CSG (Contribution Sociale Généralisée)
0,50% CRDS (Contribution pour le Remboursement de la Dette Sociale)
5,40% Prélèvement social
1,10% Contribution additionnelle
0,30% Contribution de solidarité pour l'économie

Ce qui a changé le 1^er janvier 2018 :
La loi de finances 2018 a augmenté le taux de la CSG faisant passer le total des prélèvements sociaux de 15,5% à 17,2%.
Jusqu'au 31 décembre 2017, le taux se décomposait de la façon suivante :

8,20% CSG (Contribution Sociale Généralisée)

0,50% CRDS (Contribution pour le Remboursement de la Dette Sociale)

5,40% Prélèvement social

1,10% Contribution additionnelle

0,30% Contribution de solidarité pour l'économie

Ce taux global de 17,2% qui a été augmenté à 9 reprises depuis la création des prélèvements sociaux en 1997 peut encore augmenter à l'avenir, et s'appliquer rétroactivement aux plus-values réalisées sur des sociétés Holdings comme aux autres produits d'épargne.

Risque de contrôle fiscal

Les réductions d'impôts sont acquises sous conditions :

conditions liées aux contribuables ;
conditions liées aux sociétés holdings.

Obligation de conserver les parts durant un nombre d'années minimum

Les souscripteurs qui ont choisi de faire valoir un droit à réduction d'impôt sur le revenu (loi Dutreil) ou sur leur ISF (loi Tepa) sont susceptibles de faire l'objet de contrôles fiscaux.

Lors de ces contrôles, l'administration fiscale peut remettre en question les avantages fiscaux obtenus (et appliquer le cas échéant des pénalités) si l'opération ne respecte pas parfaitement la réglementation :

non respects des règles applicables au souscripteur ;
non respects des règles applicables aux conditions de souscription ;
non respects des règles de fonctionnent applicables à la société holding ;
défaut de montage ou abus de droit dû à une mauvaise interprétation des textes de loi.

Risque de redressement fiscal

Le risque de requalification fiscale est d'autant plus important que la réduction d'impôt demandée est importante et l'enjeu financier élevé pour l'inspecteur des impôts.

Difficultés d'interprétation

La loi Tepa qui a instauré le principe d'investissements ouvrant droit à des réductions d'ISF est une loi encore récente (2007) et qui a déjà fait l'objet de polémiques et de réformes successives. Les textes les plus récents datent de 2009.

De nombreux vides juridiques (cas non prévus par la loi) existent encore et sont donc susceptibles de faire l'objet d'interprétations différentes. L'analyse de ces textes et les interprétations des professionnels du droit (cabinets d'avocats spécialisés notamment) n'est pas uniforme, et fait parfois débat entre les différents experts. Certains montages validés par les uns sont vivement déconseillés par d'autres.

Consultations juridiques

Pour essayer de réduire le risque fiscal au maximum (afin de se protéger elles-mêmes et protéger leurs souscripteurs) les sociétés holdings ont souvent sollicité des cabinets d'avocats spécialisés pour valider leur interprétation des textes de loi, voire pour valider tout ou partie de leur montage juridique ou financier. Certaines consultations ont valeur de simple"avis", tandis que d'autres engagent la responsabilité du cabinet d'avocat.

Rescrit fiscal

Certaines sociétés ont également demandé et obtenu un rescrit fiscal de la part de l'administration. La procédure de rescrit est bien plus qu'une simple demande de renseignements fiscaux, car la réponse permet de connaître à l'avance les conséquences fiscales des démarches et d’être certain de l'application de ces règles : l'administration ne peut pas remettre en cause une situation fiscale si l'on a suivi la position ou les indications communiquées dans un rescrit.

La limite de l'efficacité de ce rescrit dépend de la manière dont la question a été posée. Le rescrit répond sur un point de droit très précis et ne valide jamais une opération ou un montage dans son ensemble. Une société ou un contribuable peuvent donc très bien se prévaloir d'un rescrit validant un point précis du dispositif qu'ils entendent utiliser ou mettre en oeuvre, et voir malgré tout leur opération remise en cause ou requalifiée sur un autre aspect juridique du montage, ou pour abus de droit si l'ensemble de l'opération ne respecte pas l'esprit de la loi.

Abus de droit

En matière fiscale, la notion d'abus de droit est utilisée par l'administration pour sanctionner des montages juridiques en soit licites mais ayant pour seule motivation de contourner la législation fiscale (éluder ou atténuer les charges fiscales). Cet abus est sanctionné par l'encaissement des droits perçus, majorés de 80% et d'un intérêt de retard.

Au final, et à posteriori, c'est l'administration fiscale qui appréciera si les montages mis en oeuvre ont bien respecté l'esprit de la loi, et en cas de contentieux, ce sont les tribunaux qui trancheront.

Il risque de s'écouler encore quelques années avant que la jurisprudence apporte les réponses à toutes les questions soulevées par l'application de la loi Tepa.